четверг, 08 декабря 2022
WikiLeaks: настоящая цель Чем отличается заговор от теории заговора, а мания — от преследования

Россия / Актуальная темаRSS

WikiLeaks: настоящая цель. Чем отличается заговор от теории заговора, а мания — от преследования

12 декабря 2010 21:29    Просмотров: 10907

Примерно 800 из 250 000 секретных посольских депеш были опубликованы WikiLeaks и изданиями, эксклюзивно получающими от него информацию (в России — только «Русский репортер») на момент подписания этого номера. Но и этого оказалось достаточно, чтобы начались мировой дипломатический кризис и «охота на ведьм». Причем в России охоту ведут и те, кто обиделся за американскую политику, и те, кто считает, что истинной целью «заговора» является Россия.

— Во многих странах специфические инструменты американской дипломатии используются очень и очень жестко. Это особенно заметно на примере небольших стран, там дипломатические депеши описывают все прямо, без обиняков, — сказал основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж в интервью «РР». Это подтверждает и наши собственные выводы, сделанные за то время, что «Русский репортер» изучает предоставленные ему WikiLeaks материалы секретных и конфиденциальных донесений американских посольств по всему миру.

Похоже, согласен с утверждением Эссенджа и Госдепартамент США: глава американской дипломатии Хиллари Клинтон в конце прошлой недели отправилась в центральноазиатское турне, которое должно было хотя бы отчасти упредить возможный стратегический ущерб на важном афганском направлении.

В Киргизии Клинтон выразила удовольствие «развитием демократии в республике», только что пережившей очередную «революцию» и резню в Оше, и успела «пнуть» российского президента, не согласившись с его заявлением о том, что парламентская демократия — слишком рискованная форма правления для стран Центральной Азии. В ответ президент Киргизии Роза Отунбаева заявила, что «та демократия, которой сейчас славится Киргизия, говорит об определенной заслуге США».

В то время мы еще не приступили к публикации интереснейшего «киргизского досье», в котором подробно описаны заслуги США перед киргизской демократией.

«Отунбаева чрезвычайно подавлена, смотрит на происходящее во многом со стороны. Мы очень мало доверяем ее информации и еще меньше — ее анализу», — писала в своих отчетах о встрече с киргизской оппозицией режиму бывшего теперь уже президента Курманбека Бакиева посол США в Киргизии Татьяна Гфеллер. После событий 2010 года, когда режим Бакиева пал, стал очевиден просчет американской дипломатии на этом направлении. И весьма вероятно, что «киргизское досье» WikiLeaks не позволит полностью вернуть упущенное за счет запоздалой лести в адрес Отунбаевой.

Этот просчет, скорее всего, не был просто свидетельством ограниченности посла, которая напрочь не доверяла вполне внятным тезисам оппозиции о сущности режима Бакиева и данным о концентрации всего бизнеса республики в руках одной семьи, о преследовании семей оппозиционеров. В этой «слепоте» была своя логика — логика заданности американской политики, в которой идеология демократии и цинизм в равной мере не нуждаются в установлении истины.

Аналогичная нарочитая слепота американских дипломатов очевидна и на других направлениях. Так, за день до начала бомбардировки Цхинвала грузинскими войсками посол США в Грузии Джон Теффт то ли не смог, то ли не захотел правильно интерпретировать передвижения грузинских войск с «Градами» в направлении осетинской территории. Еще интереснее, как заметил профессор Высшей школы экономики Руслан Хестанов, анализируя «грузинское досье», опубликованное сайтом «РР», то, что посла вообще не интересовали «детали».

Он докладывал в Вашингтон, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дманиси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дманиси — осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии, и что отвечавший в Грузии за вопросы интеграции Руслан Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. В том же письме от 7 августа Теффт пишет, что около 6.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети (Erevneti). Но такого населенного пункта вообще не существует.

В Киргизии «невнимательность» и презрение к иным мнениям задавались двумя факторами. Во-первых, наследием «тюльпановой революции»: американцы поддерживают «цветных», даже когда их «демократичность» быстро преобразуется в откровенную диктатуру, как в Грузии или Киргизии. Во-вторых, соображениями прагматики: в киргизском случае это сохранение военной базы Манас, необходимой для операции в Афганистане. На протяжении всего периода с «тюльпановой революции» до конца 2009 года американская дипломатия довольно бесцеремонно играла на всех струнах внутренней киргизской политики.

«Как и многие другие оппозиционные лидеры, Отунбаева выражает надежду на определенное вмешательство со стороны Соединенных Штатов… Мы хотим, чтобы вы нашли наилучший путь, чтобы помочь оппозиции, говорила она», — написано в отчете посла США в Киргизии Татьяны Гфеллер. Посол принимает оппозиционных лидеров всех толков и, обещая поддержку, пытается манипулировать силой и масштабом уличных протестов. Но в секретных депешах сообщает, что вряд ли удастся повлиять на президента Бакиева и уменьшить давление на бизнес и семьи оппозиционеров. Почему?

Тут, оказывается, все просто: режимом Бакиева с какого-то времени манипулировать становится легче, чем даже оппозицией, которая сама идет навстречу. В июле 2009 года Хиллари Клинтон направляет своему киргизскому послу директиву, которая, по сути, является инструкцией властям Киргизии, как именно замалчивать скандальный случай, когда американский солдат с базы Манас застрелил киргиза. Директива изобилует пометками «если спросит», «если будет настаивать», «если дальше будет настаивать». Фактически это — готовая речь, написанная для властей суверенной страны в Госдепартаменте США.

Окончательная — и проигранная — ставка была сделана 15 июля 2009 года, за неделю до президентских выборов, за ужином посольского поверенного с Максимом Бакиевым, сыном президента, когда младший Бакиев, фактически «завербованный» США, окончательно победил в республике «пророссийскую» партию Жаныша Бакиева, дяди Максима. Впрочем, в трогательном союзе США и Максима Бакиева не было ничего романтичного: все годы посольство США активно собирало компромат на Максима и не питало иллюзий на его счет: захват бизнеса, расправы с конкурентами, дикие нравы. Нравы особенно колоритны.

В одной из депеш рассказывается об открытии принадлежащего Максиму отеля «Витязь» на берегу Иссык-Куля. На церемонии присутствовали более двухсот гостей, посещение было фактически обязательным. То есть можно было и не приходить, но себе дороже: можно остаться без бизнеса, намекает депеша. Многим из гостей пришлось раскошелиться на «входные билеты» в объеме $10 000–15 000. Максим прогуливался среди гостей в компании восьми телохранителей. Гости искали его внимания, но шушукались за спиной, что даже премьер-министр вынужден заискивать, чтобы сохранить свой пост. В другой депеше Максим Бакиев просил перевести американскую денежную помощь под контроль его людей, а еще излагал поистине гениальные проекты экономического развития страны: «Надо построить поля для гольфа, чтобы приехали иностранные инвесторы»

«Посольство не контактировало с Максимом в последние годы, поскольку его статус был неофициальным и ходило много слухов о его попытках захватить контроль над многими сферами бизнеса. Тем не менее мы ожидаем нового соглашения по транзитному центру, а его проамериканская позиция может способствовать нашим интересам», — пишет посол в Госдепартамент. То есть типичный «наш сукин сын». На самом деле Максим хвастался перед посольскими представителями, что именно он «пробил» сохранение американской базы под другим названием и что не боится гнева России, поскольку вывел оттуда свой бизнес.

Прочная «вербовка» Максима Бакиева стала возможной как раз потому, что он и его бизнес оказались полностью зависимыми от Соединенных Штатов, имеющих на него компромат. После свержения режима Бакиева его семья и вовсе оказалась в руках американских политиков.

Аналогичную тактику американская дипломатия применяет к самым разным своим союзникам. Например, высок ее интерес к Азербайджану, где объектом расследования, в частности, стал влиятельный глава МЧС этой страны Кемаледдин Гейдаров: «Таможенный комитет принес Гейдарову огромное состояние, к нему стекались незаконные средства с самого низа “пищевой цепочки” — тщательно продуманной и хорошо организованной системы взяток и покровительства. Скорее всего, Гейдаров и сейчас получает большую прибыль от ГТК, ведь им управляет его верный преемник».

По поводу моральности секретной политики у аналитиков, а возможно, и у некоторых обществ (таких «опытных», как российское), не было иллюзий. Вероятно, и российское влияние в той же Киргизии осуществляется всеми возможными средствами. Но слабость американской политики последних лет связана не с цинизмом даже, а с отсутствием интереса к реальности, если эта реальность противоречит идеологии или установкам. Влиятельный американский портал Salon.comдаже назвал это свойство американской дипломатии «пропагандой», которая примерно десять лет назад пришла на место реальному интересу к стране присутствия.

Российские представители по крайней мере честно говорят, чего хотят, не обманывая себя и других показными идеалами, с чем связаны относительные успехи России в СНГ в последние годы. Ключевая опасность раскрытия деталей секретной и полусекретной американской дипломатической переписки в том, что партнеры, в том числе и младшие партнеры США, могут ясно увидеть слабые места американской политики и использовать это в дипломатической торговле.

Интересно, что атака на WikiLeaks в мире — и соответственно у нас в стране на «Русский репортер» — исходит из того же сочетания цинизма и апелляции к неким моральным принципам, которое свойственно американской дипломатии.

— Я думаю, что Эссенджа на самом деле надо убить… Президент США Барак Обама мог бы, к примеру, использовать беспилотник, чтобы избавить мир от Эссенджа… Я не буду грустить, если Эссендж исчезнет, — заявил бывший советник премьер-министра Канады Том Флэнаган. Призыв к расправе повторила и видный американский политик, республиканка Сара Пэйлин. Одновременно осуждается «воровство» информации, которая, по словам Хиллари Клинтон, «наносит удар не только по интересам американской внешней политики, но и по всему международному сообществу, по альянсам, по партнерским отношениям и переговорам, цель которых — сохранение глобальной безопасности и экономическое процветание».

В России моральные претензии к WikiLeaks и к публикациям его материалов «Русским репортером» интересны тем, что, хотя и звучат из уст политических оппонентов, поразительно похожи. «Либеральные» и «прокремлевские» упреки сводятся к тому, что либо сам WikiLeaks, либо «Русский репортер» якобы фальсифицируют документы в пользу той или иной позиции, то есть обеим сторонам видится заговор, и расходятся они только в оценке его направления.

Юлия Латынина на «Эхе Москвы», ссылаясь на мнение Андрея Илларионова, предположила, что «статья в “Русском репортере” является частью новой кампании по дезинформации — мол, не будучи в силах отрицать содержание депеш, российские спецслужбы пытаются минимизировать ущерб». Почти одновременно на государственном «Первом канале» — видимо, впопыхах — из итоговой воскресной программы «Время» вырезаются все упоминания о «Русском репортере» и наши интервью, не подписывается даже источник видеоинтервью с Джулианом Эссенджем, который мы предоставили коллегам из соображений профессиональной взаимопомощи. Государственные СМИ вслед за «некоторыми аналитиками», на которых ссылался Владимир Путин в своем разговоре с Ларри Кингом, подозревают, что Эссенджа готовят к настоящему «сливу», который будет направлен против России. При этом и «либеральные», и «государственные» сторонники теории заговора не стесняются использовать без ссылки на источник — то есть воровать — чужие материалы, например эксклюзив «РР».

С публицистами-фантазерами вроде Юлии Латыниной все более-менее ясно: публикации настоящих документов, чем и занимается WikiLeaks, и настоящего репортерского эксклюзива, в чем заключается основная работа «РР», оказываются гораздо интереснее, чем пересказ непроверенных слухов и чужой информации без ссылки на источник, что отличает стиль Латыниной. Она, даже обвиняя блестящего переводчика с иврита и независимого журналиста Исраэля Шамира во всех грехах, без ссылки почти дословно цитирует его статью об обвинениях Эссенджа в двойном изнасиловании со стороны шведского правосудия. В этой статье был такой, например, кусок, многое объясняющий в этом деле: «Через день-два Эссендж отправился выступать в соседний городок, где им занялась знакомая Анны Ардин — фотограф София Вилен двадцати шести лет от роду. Она долго оказывала ему знаки внимания, предложила отправиться с ним в гостиницу, а потом привела к себе домой. Поутру Эссендж поехал дальше, пообещав позвонить. Но, как в анекдоте про гориллу, он не звонил и не писал. Тогда София позвонила Анне, девушки сличили показания и пришли к выводу, что они не того хотели».

Гораздо интереснее разобраться с теорией заговора против России. Насколько возможно явно или скрыто использовать WikiLeaks для информационных атак на разные страны?

Все, что мы знаем о команде WikiLeaks, говорит о том, что прямой подкуп или иные способы явного использования ее американскими спецслужбами невозможны. Исраэль Шамир, рассказывая нам о работе в нынешнем прибежище WikiLeaks в английской глубинке, говорил о потрясающей атмосфере свободной круглосуточной идейной деятельности примерно дюжины молодых людей, придерживающихся разных взглядов, но разделяющих идеологию открытия тайной информации.

Такие сообщества известны нам по собраниям альтерглобалистов или российского «Левого фронта» в его лучшие времена. Власти страны пребывания, судя по всему, не выдают Эссенджа Швеции только потому, что ее запрос слишком очевидно не соответствует местному законодательству: в нем отсутствует состав преступления — шведское правосудие толкует термин «изнасилование» максимально расширительно, гораздо шире, чем любая другая страна Европы. Между тем хостинг-сервисы и сразу несколько интернет-компаний в мире отказались от сотрудничества с WikiLeaks, и активисты испытывают реальное давление в отличие, например, от все-таки довольно смешных приключений «РР» в России.

Другое дело, что можно предположить специальную редакцию изначальной базы данных, которая и может содержать направленное «послание». Но пока этого ничто не подтверждает. Возможно, некоторая неполнота базы (мы, например, не нашли ничего интересного в сообщениях послов США времен «оранжевой революции» на Украине) вполне объясняется уровнем доступа предполагаемого похитителя из базы Пентагона сержанта Мэнинга, а также временем формирования базы — это 2006 год. Старые документы там есть, но не в таком количестве, как после 2006-го. Между тем сама специфика базы такова, что если в ней и есть какое-то «послание», то запрятано оно очень и очень глубоко. Пока же горстка активистов, работая почти круглые сутки, смогла изучить и опубликовать лишь небольшое количество документов. Этим, кстати, объясняется медлительность и кажущаяся выборочность публикаций. Сам Джулиан Эссендж, кстати, испытывает большой интерес к России как одной из немногих стран, которые могут сопротивляться «супервласти» США.

Это не значит, что на WikiLeaks не могут появиться серьезные разоблачения, касающиеся России: сайт работает по принципу «открытого ящика» и каждый может скинуть туда любые документы, которые после проверки их подлинности наверняка будут опубликованы. И российским властям, конечно, лучше быть к этому готовыми, чем полагать, что это невозможно. Однако лучший способ подготовиться — не цензурировать сюжеты на ТВ, а развивать свободные российские СМИ. Иначе страна узнает «самое худшее» в изложении их западных коллег и в такой момент, когда уже ничего противопоставить этому будет невозможно.

Дмитрий Великовский, Виталий Лейбин


Реакция:

Владимир Путин, премьер-министр РФ

«Как известно, господин Гейтс был одним из руководителей Центрального разведуправления Соединенных Штатов Америки, а сегодня он является министром обороны. Если это самый лучший в США эксперт по демократии, то я вас поздравляю».

Тайаип Эрдогн, премьер-министр Турции

«Несерьезная переписка американских дипломатов распространяет по всему миру через интернет сплетни, необоснованные доводы и клевету. Разве это не похоже на хорошо замаскированную пропаганду? Это попытки манипулировать отношениями между некоторыми странами».

Хиллари Клинтон, глава Госдепартамента США

«Скажу прямо: раскрытие этих данных наносит удар не только по интересам американской внешней политики, но и по всему международному сообществу, по альянсам, по партнерским отношениям и переговорам, цель которых — сохранение глобальной безопасности и экономическое процветание».

Дмитрий Медведев, президент России

«Эти утечки показательны: они показывают всю меру цинизма тех оценок и зачастую тех суждений, которые превалируют во внешней политике различных государств. В данном случае я имею в виду Соединенные Штаты Америки. Мы не параноики и не связываем российско-американские отношения с какими-то утечками. Я не вижу в этом ничего критичного: суждения бывают разные, оценки тоже. Я думаю, что, если бы, не дай бог, в СМИ просочились оценки, которые дает Министерство иностранных дел РФ, российские спецслужбы в том числе нашим американским партнерам, они бы тоже получили массу удовольствия».

Сильвио Берлускони, премьер-министр Италии

Всем должно быть ясно: не нужно придавать какое-то особое значение некоторым их заявлениям и мнениям. Безусловно, они раздражают, потому что приводят к обильным комментариям со стороны печати, но в конце концов, по моему мнению, они не приведут к изменению сложившихся схем, отношений между заинтересованными странами».

Махмуд Ахмадинежад, президент Ирана

«Выброс этой информации не является утечкой: он был организован американской администрацией. Эти документы не обладают юридической силой и не будут иметь политического эффекта».

Михаил Фрадков, глава Службы внешней разведки РФ

«Эти сведения представляют собой богатый материал для анализа, но вообще ничего хорошего в этих публикациях нет. Для анализа, конечно, информации достаточно, и мы будем докладывать о своих выводах руководству».

Я рекомендую 3 + Поделиться
Нравится

Комментарии

Другие новости

14 октября 2022 21:44

Не стрелять, а разобраться с картами: Путин рассказал, о чем договорились Жапаров и Рахмон

Российский лидер, организовавший встречу президентов соседних стран, чьи отношения накалились до предела после обострения на границе в сентябре 2022 года, оценил ее как «конструктивную». По словам Путина, Москва готова помочь с установлением исторической справедливости по делимитации и демаркации, подняв архивные документы, которых у Бишкека и Душанбе нет.

11 сентября 2022 18:38

Число беженцев на постсоветском пространстве может возрасти – эксперт

По мнению Андрея Русакова, главы Центра европейско-азиатских исследований, потоки беженцев из Нагорного Карабаха, с Украины и Донбасса могут оказаться далеко не единственными в ближайшем будущем. «Подливание масла в огонь» третьими силами в конфликты на территориях постсоветских стран и в противостояние этих стран России идет активно, и снизить этот градус конфликтности очень сложно.

Обзоры

 Андрей Русаков 

УРОКИ ГЕОГРАФИИ

2020 год стал не только високосным. Он, похоже, стал самым конфликтным на постсоветском пространстве за недавнее время.

 Владимир Банников 

ПОЛИТИКА, СМИ И РУССКИЙ МИР

Негативный образ РФ создают прежде всего сами российские СМИ изнутри, а всевозможные положительные вещи в ее образ привносят в медиапространство те русскоязычные издания, что находятся за рубежом

 Владимир Банников 

Плановая встреча

Кыргызстан стал последней страной в центральноазиатском турне Владимира Путина. до этого он посетил союзников по ОДКБ - Казахстан и Таджикистан.