/ Политика

Обвиняя Наримана Тюлеева в причинении ущерба мэрии Бишкека, гособвинение ссылается на результаты проверки счётной палаты.  Однако, как выяснилось, в ходе судебного заседания проверка эта была проведена с грубейшими нарушениями закона.

В частности в документе, предоставленном следствием, приводится сравнительный анализ между автобусами, закупленными мэрией Бишкека, и их аналогами, приобретёнными «Кыргыз темир жолу». По мнению аудиторов, управление КЖД купило транспортные средства по выгодной цене, нежели муниципалитет Бишкека, ввиду чего, якобы, бюджету столицы был нанесён ущерб в сумме 223 млн. 300 тыс. сомов. Однако в ходе прений адвокат экс-мэра Диас Мамбеталиев поставил под сомнение законность документа и озвучил список нарушений, допущенных как при его составлении, так и при подсчёте нанесённого ущерба.

О нарушениях подробнее:

 В материалах дела отсутствует приказ на проведение аудита, завизированный председателем Счётной палаты.
 В материалах дела нет удостоверения на право проведения аудита, подписанного председателем Счётной палаты Кыргызстана.
 В акте, кроме всего прочего, не отражены показатели непосредственных результатов произведённых затрат и конечные социальные результаты, на основе которых можно определить степень достижения целей, и тем самым дать правильную оценку социальной эффективности аудируемого объекта и эффективности использования государственных средств.
  Аудитор Счётной палаты Мамырканов вышел за пределы масштаба аудита, ответив на вопрос: «Были ли указаны в акте территориального подразделения Счётной палаты по городу Бишкек, Чуйской и Таласской областям нарушения законодательства о госзакупках при приобетении автобусов?». Тогда как такого вопроса в постановлении следователя Генеральной прокуратуры не было.
  Аудитор умышленно не указал, что в акте территориального подразделения Счётной палаты по Бишкеку, Чуйской и Таласской областям после проведенной проверки по вопросу закупки этих же 200 автобусов и их транспортировки вообще не выявлены какие-либо нарушения закона «О госзакупках». Таким образом, два акта Счётной палаты Кыргызстана вступают в противоречие друг с другом. Один акт говорит о том, что нарушение законодательства на лицо, другой - свидетельствует об обратном.

 Нарушено требование регламента Счётной палаты, а также общего порядка проведения аудита, устанавливающего перечень вопросов и масштаб аудита, за пределы которых проверяющий не вправе выходить. Аудитор Мамырканов, нарушив эти положения, ответил на вопрос, касающийся сделки, заключенной между «Темир Жолу» и компанией «Вань-Бань» о поставке автобусов «Донгфенг» по цене 16 тыс. 725 долл. США, тогда как такого вопроса в постановлении следователя Генеральной прокуратуры не было.
Мамырканов написал в заключении, что при внешнем осмотре автобусы «Донгфенг», купленные в апреле 2008 года КЖД за 16 тыс. 725 долларов США за единицу, по техническим характеристикам схожи с  автобусами «Ясинь», купленными мэрией в июле того же года за 24 тыс. 337 долларов США за единицу. Хотя в суде 2-й инстанции этот же человек и все иные участники процесса наглядно убедились, что эти транспортные средства совсем разные: по основным техническим параметрам, длине, по количеству входных дверей, посадочных мест, по объёму двигателя и т.д. Мамырканов публично признался в суде апелляционной инстанции, что он допустил ошибки при составлении акта.

 Аудитор из поставленных следствием 11 вопросов ответил лишь на 4, а остальные 7 оставил неразрешёнными, что противоречит правилам аудита.
 Проверяющий отразил в акте документально неподтверждённые выводы о якобы причинённом бюджету города столицы ущербе в сумме 223 млн 300 тыс. сомов. Так как у следствия не было и по сей день нет  документов, которые бы достоверно и объективно подтвердили указанную сумму ущерба.
 Мамырканов в суде публично признался, что составлял акт, опираясь на копии документов, которые ему предоставляло следствие. Стало быть, признал грубейшее нарушение норм непредвзятого аудита.
 В суде ревизор на вопрос: «А вы знали, что законодательство запрещает аудитору при проведении проверки включать в акт выводы, предположения, сведения, основанные на следственных материалах?», - ответил: «Да, я знал об этом». Получается, что служащий умышленно пошёл на нарушение закона и преднамеренно составил незаконный документ, на основе которого  удовлетворяются гражданские иски и выносится обвинительный приговор.

 Вывод, отражённый ревизором в акте о том, что договоры на покупку 200 автобусов и перевозку заключены до того, как уполномоченный госорган по госзакупкам дал согласие на них, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам гражданского права. Организация по госзакупкам выразила своё согласие на закупку транспорта и  транспортировку методом из одного источника 22 июля 2008 года. И только после этого, 23 июля 2008 года, закупающая организация, опираясь на  Гражданский кодекс Кыргызской Республики заключила данные договоры.
Отметим, что процесс по делу Наримана Тюлеева в Бишкекском городском суде перешёл к прению сторон, и в ближайшее время мы узнаем, чем всё закончится.