По данным партнерской группы «Прецедент», республиканские чиновники рассматривают новый вариант Гражданского процессуального кодекса, в котором ужесточены правила, касающиеся введения аудиозаписи судебных заседаний. Решать, можно ли пользоваться диктофонами во время процесса, в скором будущем, возможно, будет только судья.
В тексте законопроекта, предлагающего изменения в Кодекс, говорится, что «лица, участвующие в деле, или любое заинтересованное лицо, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с помощью средств аудиозаписи ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, аудиозапись, прямая радио- и телетрансляция судебного заседания допускается с разрешения суда».
- Вместо того, чтобы для большей объективности процесса обязать суд вести обязательную аудиозапись всех судебных заседаний с предоставлением записи сторонам, разработчики хотят вообще поставить возможность аудиозаписи в зависимость от усмотрения суда. То есть, даже если обе стороны по делу будут просить разрешения вести аудиозапись, судья правомочен им отказать, - комментируют инициативу в «Прецеденте». - Скорее всего, такое изменение лоббируются самими судьями, чтобы иметь возможность исказить происходящее на процессе, ведь секретарь судебного заседания, ведущий протокол, находится в прямой зависимости от судьи. Однако у нас есть Конституция, статья 99 которой гласит, что «разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто». Таким образом, норма противоречит не только самому Кодексу, но и Основному закону страны. Остается надеться, что данное противоречие будет устранено в ходе доработки проекта нового Гражданского процессуального кодекса.
В тексте законопроекта, предлагающего изменения в Кодекс, говорится, что «лица, участвующие в деле, или любое заинтересованное лицо, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с помощью средств аудиозаписи ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, аудиозапись, прямая радио- и телетрансляция судебного заседания допускается с разрешения суда».
- Вместо того, чтобы для большей объективности процесса обязать суд вести обязательную аудиозапись всех судебных заседаний с предоставлением записи сторонам, разработчики хотят вообще поставить возможность аудиозаписи в зависимость от усмотрения суда. То есть, даже если обе стороны по делу будут просить разрешения вести аудиозапись, судья правомочен им отказать, - комментируют инициативу в «Прецеденте». - Скорее всего, такое изменение лоббируются самими судьями, чтобы иметь возможность исказить происходящее на процессе, ведь секретарь судебного заседания, ведущий протокол, находится в прямой зависимости от судьи. Однако у нас есть Конституция, статья 99 которой гласит, что «разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто». Таким образом, норма противоречит не только самому Кодексу, но и Основному закону страны. Остается надеться, что данное противоречие будет устранено в ходе доработки проекта нового Гражданского процессуального кодекса.
Комментарии